当前位置： 乌贼 > 乌贼的种类 > 像李小龙一样写作文上
当前位置： 乌贼 > 乌贼的种类 > 像李小龙一样写作文上
不管各界对中国的中小学教育或赞或弹，但即使是力挺中国教育的那些人，也得承认，各个科目的表现是不平衡的。
可是语文却并非如此。虽然在国际测试中是有阅读这一项，写作就无法比较了。但是很多人都有类似北大教授饶毅的这样的看法：
中国的中小学，理科的教育其实普遍比美国的好。
我们的中文教学，对应美国的英文教学。实际上，我们的中文教学比美国的英文教学要差，可能普遍差很远。
但是细想有个隐藏的大矛盾。对具有数千年书面文字传统的中国来说，自古的教育几乎只包含了写作和阅读两项，科举更是仅仅考写作而已。而这些理科科目反而都是在过去的一百多年内引入的。
但是如今，拥有千年积淀的科目反而成就颇低，而这些新科目却已经几乎可以与西方比肩（假如还没有胜过的话），何以至此？
文科教育的低效率，我们日常生活有大把例子。读完高中的父母，如果去辅导孩子小学时的数学，肯定不成问题吧。但是，如果辅导小学生的作文，很多就是读了、大学的父母也颇为为难。而且读完大学后却还是对于写作深感为难的成人，比例也非常高。我们在中小学花在学写作文上的时间，不会比做数学习题少多少，结果却是如此，可见中国的作文教育效率有多低。从机会成本上来说，写作文的时间还真不如用来数学物理习题呢。（这其实也是很多高中生自然而然采取的策略）。
既然我们学校的大量学童写作能力不足。这只意味着两种可能：若不是中国孩子比西方孩子的天生语言能力差，就是我们的教学法辜负了这些孩子。
而且，正如提出多元智能理论的教授加德纳指出的：
评定学校成效的最好指标，是学生毕业后是否仍然继续使用从学校学到的知识、技能和理解。如果学生毕业后所进入的行业和学校课程毫无关系，就不禁让人质疑，这些学生学到的知识与技能对学生到底有什么价值？对将学生托付给学校的社会，到底又有什么贡献？
所以，既然在同样的学校同样的学生的条件下，不同学科的效能有这么大的区别，那么就说明那个较弱的学科，教学效率一定有某些问题。
如果我们认真看看我们的数学或者物理课本，必须承认，不管是知识体系、教学流程、科目结构，完全是西方国家过去那几百年发展出来的，而他们也是使用同样的学科内容来教育他们的儿童。也就是说，中国这些年的教育发展，其实也和科技、工业一样，采摘的是西方文化的“低垂的果实”。这对于一个现代化世界的后来者，本也是应有之义。（当然，随着中国的发展，也开始为这个现代化世界作出自己的贡献）。
然而，可悲的是，在写作教育方面，我们却拒绝去摘取现代化的低垂的果实。
看看孩子们的作文是怎么学的？
上海师范大学教育学院教授王荣生说：
这早就不是秘密：在中国中小学的语文课里，几乎没有写作教学。
中小学有“当堂作文”一说，但所谓“当堂作文”，只是给学生写作的时间罢了，具体的写作过程，教师通常很少顾及，更缺乏有效的指导。
一般语文老师对于作文，一是在写之前指导学生审题。其实只是要跟学生讲清楚要“写什么”。二来是在写作后对学生的作文进行讲评，或者展示好的作文，或者做字句段的提升改善。就是给学生评定“写得怎样”
听起来好像也很正常。现实流程中，就是老师提供下范例作文，或者干脆叫孩子去读作文选，然后出个题目，要求字数，就要求孩子在指定时间内完成。
好吧，当一个成年人被要求在期限内要完成一项你没有头绪的工作，会怎么做呢？模仿，或摸索。
而当孩子对他们做一件事情的能力没有把握时，比较成熟的孩子，就很快学会了用各种套话和套路来组合成一篇符合字数的作文，而幼稚一些的孩子，则只好想到什么就写什么，这样作文变成是一连串的自我联想组成的意识流。这两种写法，其实都是在辛辛苦苦地凑字数。
老师从本意上说肯定是关心学生，希望学生能够掌握作文技能的，孩子的写作成绩对于语文成绩也很重要。那么为什么时至今日，还采取这种原始粗陋的教学法呢？
因为数学和物理一开始从近代西方引入，就包括了整套由浅入深的习题和概念体系，学科知识和现代教学体系是一起被引入进来。而正是因为中文世界的写作传统远远早于西方，反而使得时至今日，还秉持着「功夫在诗外」「文章本天成」的神秘主义看法。
在缺乏心理学知识的中世纪的教学法中，阅读就是“读书百遍其意自现”，写作就是“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟“，不论教授什么技能，都是制定成品直接模仿，这样要学成不成，就要看学生的造化了。
这种作文的教法，恐怕让大部分小朋友从小就失去学习作文的自信心，对自己的写作能力感到羞愧、乏善可陈，甚至于感到一无是处。
而实际上，现代的写作教育，和现代数学教育一样，并不要求能教出顶级高手，但是至少经过12年教育，每个孩子都应当学会流利完整地用文章来表达自己的思维，就好像每个孩子都应当学会一定的数学技能一样。而且在写作学习过程中，能够感觉到乐趣而不是压力。
不然，没有课业的强制后，多数受过良好教育的成人，毕业后都会陷入“输出能力枯竭”的境地。
教学法停留在中世纪，这也是另外一种中国的传统技能--武术的学习效率低下的原因。我们可举李小龙创立截拳道的过程为例。
当初李小龙拜到叶问门下学习咏春拳时，也和现在的孩子学写作文一样，，尽量模仿师傅的一招一式。这样练了几年，自以为颇有所得。但是年在美国遇到一位练习北少林拳的平凡武师，两人交起手时，李小龙发现他平时学到的招式很难用得上，对方也是如此
我们两个好像是运行在不同轨道的行星
最后李小龙只能凭借自己的年轻力壮将对手用蛮力击倒。事后反思，那么他这些年的训练不是效率很低吗?这样练打脱节，没有真正的让学生们通过贴近实际的训练为真实的格斗做好必要的准备。一个身怀这些所谓杂七杂八的传统“真传”的家伙，只会遭人痛殴。
为什么辛辛苦苦练习多年的套路在事到临头没有用呢？因为当不同的敌手在你对面出招式时，你是没有办法按部就班地思考你要用什么招式，而且对手的位置招式完全不可预测，那么事先学好的套路怎么样也不够用上，何况哪里有那个时间来想呢？
同样，写作对于孩子来说，是是一项综合了各种能力的巨大挑战。：
没有其他什么事情像写作那样，需要协调与整合如此多种多样的神经发展机能和学习技能。写作需要好的构思、组织构思、把构思编码成清晰的语言、同时记住很多事（例如拼写、标点符号的规则、论据、说明）、协调手指来打键盘或写字母、计划并监控写作的质量、管理所需的物品（铅笔、参考书或电脑）和时间。写作还需要尽量集中精力，还要做出一些心理努力,还需要精神高度集中。所有这些需要必须被顺利地同步整合起来，才能成功地完成写作。
写作就像是在大脑中演出的最华丽的音乐会。因此，如果一个或几个“乐器”没有了，就将大大地削弱文字表达能力。
所以如果综合考虑身心发展水平，孩子的写作行为，其实可能比绝大多数成人的工作强度要大多了。
在这种大人们很难理解的压力下，长期半通不通地跟着各种范文模仿，在有限时间内必须出成品，学生就会下意识地使用现成模板、陈词滥调和虚假故事来凑合成一篇看似完整的作文，学到的是一种写出伪作品的伪能力。
到了应试更严格的高中，很多学校的作文教学普遍采用一种方式：即拿出几种作文模板，让学生背熟。同时要求学生背诵若干排比句、哲理小故事，然后考试时候按照话题和模板进行组合。这样的文章在现有的评分体系下，确实有可能得高分。但是老师在做这种教学，学生在这种练习时，会不会有啼笑皆非之感呢？
苏联末期有个笑话，工人总结说"厂里假装发给我工资，我假装努力工作"。
而在这种作文体系下，学生假装通过文字表达自己的想法，老师通过打分假装给他们的想法做了评价，这是每天都在发生的大规模笑话。这带来的后果，当然就是不管大学写论文、毕业后写企划方案，甚至日常写信，很多人都会发现当初的作文成绩和实际的写作能力既不是正相关，也不是负相关，根本就是不相关。可怜少年时期的多少学习时间就这样白白浪费掉了。
这在应试为中心，模仿为教学手段的传统体系中，倒也不是新现象，不管是谁都无法逃脱，即使才华横溢得令人发指的苏轼也不能免俗：
宋仁宗嘉祐二年（），苏轼和弟弟一起参加进士考试，苏轼以一篇《行赏忠厚之至论》金榜题名。该篇论文中有一段话：“当尧之时，皋陶为士，将杀人，皋陶曰：‘杀之’三。尧曰：‘宥之’三。”此句讲：在尧当政的时候，皋陶是刑官，他将要处决一个犯人，三次定死罪，三次被尧帝赦免。其实，这纯粹是苏东坡杜撰的一个故事。考官梅尧臣读到这里，颇感疑惑，虽学富五车，也不知这一典故的由来，只好亲自问苏轼，苏回答："想当然耳，何必须要出处。"
这"想当然耳“本来一直被当成一个苏轼的佳话。但是如果从能力测试的角度来说，苏轼其实就是为了迁就题目并给考官留下好印象，胡编故事和论据罢了。这和现在的中学生在考试时为了打动老师，编造名言，然后安到陀思妥耶夫斯基之类的生僻外国作家头上，或者编造家里的悲惨故事来打动阅卷老师（北宋的李廷彦就写下了“舍弟江南殁,家兄塞北亡”，只为讲求对仗），岂不是同样的小伎俩？
宋朝还好考的是策论，到了清朝的八股文，不仅体制僵硬，而且要代圣贤立言，于是八股文大都是一些半通不通的文字，毫无文采和气势可言。清初学者徐大椿为此写道：
国家本为求才计，谁知道便作了欺人技.。
不管是家长、学校还是孩子，花了那么多时间的作文肯定是为了学到技能，考试也是为了选拔人才，结果几方合力把作文变成了欺人技。像这样二十一世纪的技能学习效果，还比不上十一世纪的荒唐之因，就是因为考试变得低龄化、频繁化的同时，教学方法却没有变化。
典型的中国作文就变成一种非常奇特的文体，从认知心理学的角度分析，和正常读者的心理预期完全相反，带有一种荒诞的喜感：
1.读者的大脑喜欢寻找清晰的模式来理解，而中学议论文却无谓地添加了大量抒情和引用的成分，破坏了逻辑结构，最终写出的是“带有俗套的文学化散文”
2。读者的大脑喜欢惊奇，这样才能被抓住注意力。所以好的文章不仅在情节上而且在文辞上也要推陈出新。但是这样的创新，对得分来说不牢靠，所以中学作文反而陈词滥调最极多，毫无新意可言。
3。读者的大脑喜欢受到情绪的打动。可是，因为作文的阅读对象是老师，而不是真正的读者，所以作文的目标都是给出这样的印象“我态度很正面，我词汇量很大，我很会引用”等等。写多了作文，反而就失去了从读者的角度考虑的能力。
4。读者的大脑会下意识地希望降低认知压力，从明晰字句中迅速得到准确信息。可是，为了得到老师的认可，学生作文反而会特别罗嗦，使用大量根本没有用处的华美句子和成语，实际上反而破坏了表达的效果。
这样混过了高中，混过了高考，才到了真正需要写作的时候，比如说写大学的论文，特别是假如去国外留学的话，这种伪写作能力就露陷了。
前阵子颇为流行的一位耶鲁写作老师EmilyUlrich指出了中国留学生普遍学术写作能力的低下和缺失。她接触到的中国学生在写作上过于重视辞藻，而不是逻辑
中国学生似乎都在拼命地寻找更多表达方式去表达同一个想法，他们使用很多繁复的词汇，写冗长又饱含诗意的句子。
所以，一篇好的中文论文和英文论文的标准几乎是完全相反的，美式写作偏爱简短、干净的句子，段落篇幅也比较短，每一段只讲一个中心观点，所有观点都按照逻辑来排列。
也许由于礼貌，也许由于文化差异，她把这种中国作文式的句子叫做“包含诗意”，真是要让真正的中国诗人们已死坟中惊坐起了。
这种中式作文文风，其实就是前现代的文风。因为这位EMILY又说
事实上，我所研究的中世纪文学也有这种特点。如果你了解你的话题，你知道你要表达什么，而且它是正确无误的，那你就可以使用多种方式来表达一个意思。
“中世纪”，这才是形容这种文风的更准确的用词，而其来源，就是中世纪的教学法。
那么，如何走出中世纪，用现代方法来写作呢？我们还是要向李小龙学习。
赞赏
转载请注明：http://www.wuzeia.com/yywh/371.html
