转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台
昨天我们报道了不同作者的两篇几乎完全一样的SCI论文，大家普遍怀疑这是黑心论文公司一文两卖。还有读者告诉我们，不光是SCI，在中文期刊里，论文重复发表的现象也有不少，今天再来看两篇“双胞胎”文章……这一次绝对不可能是翻译公司背锅了。
查中文文章当然是用中国知网了，在这里我们发现了两篇文章。一篇是年，重庆市急救医疗中心刘永国发表在《四川医学》期刊上的“TACE联合三维适形放疗治疗肝癌合并门静脉癌栓的疗效观察”；还有一篇同样是在年，由华中科技大学同医院姚华雄等发表在《中国普通外科杂志》的“TACE联合放疗治疗原发性肝癌合并门静脉癌栓疗效研究”。
光名字相似也没什么，用“TACE”和“肝癌合并门静脉癌栓”，能找到好多题目差不多的。看是否有猫腻关键还是内容和数据。
我们把文章下下来后，第一眼就被雷到了，两者的摘要，除了一文用了“治疗组”一文用了“观察组”，其他的一字不差。
接下去看关键的文字、数据和结论。
1文字
两者的背景介绍区别不超过5个字，资料与方法中也只有年份不同，还都是10月，后面就不细究文字方面了，99.99%都是一样的。
2数据
两者的有效率、死亡数、不良反应都完全一样，数据是巧合？还是人造的？那就要问当事人了。
3参考文献
这波操作也是没谁了，不仅是正文存在惊人的相似，就连最后的参考文献都是完全雷同！难道不知道知网有引文网络吗？不怕被读者链过来？
☆☆☆
至此，两篇文章确认双胞胎无疑，至于出现问题的原因，不外乎像昨天说的，好的情况是两方作者有一方是真的做了这项研究，但在论文接受前被另一方作者不知道用非正规的手段拿到了，然后投了别的期刊，并且接收了。只要一方能够提供详实的研究原始记录，便能自证清白。
实验的原始记录是极其重要的，是证明你实验全程的原始证据，不是说文章投稿邮箱，几张处理完的数据图片就能证明自己无辜了，只有证明研究过程的全流程记录才能验证真实性，这是国际惯例。
当然，另一种情况是，两方作者都没做这项研究，完全是向第三方公司买的论文。这种情况下也别考虑数据真实性的问题了，能一文两卖的论文公司，难道还会严谨做研究嘛？
目前两篇文章已经被引了23次，不知道有多少后续研究者发现了问题，但除了会心一笑，都选择了听之任之。问题数据可能让其他作者得出错误的结论，造成研究资源的浪费。
昨日文章的留言中，一些朋友抨击了医生职称评审对论文的过度依赖性，临床医生买论文似乎客观上是晋升制度逼的，但这样的观点忽视了主观选择的决定作用。
同样的制度下，依然有踏踏实实做科研的医生，对他们来说，与买论文的人在晋升中PK显然极不公平。
买论文是违背学术道德的行为，无论客观理由是什么，失德便是失德。
卖论文不仅是道德问题，国家已经有文件了，参与论文代写的写手们可取消学位，进行论文买卖的公司可由市场监督管理局查处，只是目前还没有杀鸡儆猴的案例，效果暂不能评估。
只要有想买的，就一定会有敢卖的，无非价格问题。
曾经的恶，要用长期的噤若寒蝉，诚惶诚恐来偿还。
酸菜老师
转载请注明：http://www.wuzeia.com/yyjt/8516.html
当前位置： 乌贼 > 乌贼的天敌 > 再度震惊,同一篇文章发两个杂志这次是中
